pigi

Kedy tedy preblesne rozprávka o tom, ako je niekto elitný, slušný a dokonalý. Potom ale plynie život a v súvislosti s overovaním si určitých informácií sa človek dopracuje k zaujímavým informáciám.

https://www.youtube.com/watch?v=4E1j6wM2gSA

Ako je to ale v realite – to čo vieme povedať, že o kontakte Danielita a Zsuzsovej: „presakujú“ informácie o ich hrkútaní, ktoré samozrejme Danielito poprel. BTW v rozhovore u režisérky Pius o tom vravel Forisch a dosť sa na tom bavil … podľa jeho vyjadrenia disponuje aj vídeom k tejto problematike. OK môžu to byť hlúposti, ale …
Citlivo vnímajúci napríklad takéto niečo:

, vyhodnocujú ako vyhrážanie sa niečím fyzickým. No pravdu povediac, človek musí byť schopný dostatočne eliminovať nejaké to centrum nad úrovňou krku, aby dospel k takémuto záveru. Spomína sa tam aj taký Technopol, takže mám silné podozrenie, že ak by Kuciak oslovil M.K. ml. tak by sa dostal k lepším informáciám, čo sa týka danej kauzy. Kočnera ako takého nemusím, aj keď vďaka nemu som získal nejaký ten benefit pri jeho pokuse získať majoritu u jedného hráča na trhu – vtedy som tie akcie predal ako človek milión s pomerne slušným ziskom. Ak by som zaváhal, tak by z toho bola čístá nula – nakoniec ten podnik (podľa ekonomiky viac ako zdravý) skončil v likvidácii. Ďalším momentom je jeho kontakt s šušlavým Palkom, ktorý jeden fúzatý s kolektívom využili (minimálne je silná indícia, či aktívne pomáhali neviem) na elimináciu zlého Vlada, lebo vraj zachraňovali najlepšie médium tej doby. Čudné je, že s odstupom času to vyzerá tak, že Vlado po ničom nepoškuľoval, to skôr šušľavý mal zrejme zálusk za podiel vtedajšieho biznis partnera(y).

Kočner podľa všetkého využil služby aj skôr spomenutej Zsuzsovej na získanie hodnotných informácií na mnoho pomazaných hláv, samozrejme Danielito nebol jediný a zrejme tu začal príbeh, cez ktorý tento s využitím postavičiek, ktoré buď z presvedčenia, alebo možno vďaky boli ochotné/schopné plniť požadované. Takto sa celkom pekne uzavrel kruh, kde Danielito eliminoval tŕň, ktorý sa mu dostal do päty a ako bonus prišla príležitosť „odmeniť“ toho, kto mu ten tŕň zapichol.
Tu sa dostávame do roviny tvrdých dát … iróniu je, že je to zo zdroja pomerne ťažko spochybniteľného (zafungovalo čaro nechceného). Ako vyzerá pohľad na jednu z elitných?

https://otvorenesudy.sk/judges/1461?l=sk#indicators-2021

Pamela Záleská
2013 – kvalita 4,0 z 15 b., efektivita 16,5 z 25 b., poradie 402-415 z 739
2015 – kvalita 4,5 z 15 b., efektivita 12,5 z 25 b., poradie 557-575 z 738
2017 – kvalita 3,0 z 15 b., efektivita 14,5 z 25 b., poradie 506-524 z 651
Jeden by povedal, že na klasických súdoch to s ňou išlo od buka do buka. Pri prvom hodnotení ešte mierny podpriemer (43,84 % sudcov horších), pri druhom čistá bieda (22,08% horších) a v treťom sa dokázala ešte zhoršiť (19,51 % horších). Predpokladám, že v tomto bode zaujala pozornosť niekoho so zmyslom pre humor (čierny) a tento ukončil jej trápenie a urobil z nej niekoho dôležitého. Niekoho, kto svojou existenciu dokazuje, že kvalita nie je všetko.